撰寫軟體開發文件在團隊裡往往都是一個讓人愛恨交織的課題，開發人員的身體裡大多都帶著討厭寫文件的基因。所以在時程不充裕的案子中，文件撰寫一定是背負著拖累時程的原罪、頭一個被捨棄的工作項目。但是在接手既有系統時，又期昐原本系統的開發相關人員能留下文件，哪怕是文字殘缺不全、沒有隨著最新的程式碼同步修正，就算只有隻字片語也多少能做為一窺系統設計全貌的契機。
文件本來的目的就是用來溝通(不過制度僵化的公司也許會拿文件來做神主牌)，而用什麼工具來撰寫文件會是個影響這項工作成效的關鍵因素。用 iWork 的 Pages 來撰寫軟體開發文件？用慣微軟產品組合的人第一個想法可能會是：為什麼這麼想不開？既然是要溝通，撰寫出來的文件內容就要具備可交換性。如果只是要文件內容可以被閱讀，那麼能輸出成類似 PDF 的通用格式的工具問題都不大。但如果牽涉到協同合作、共用編輯之類的情境，文件的格式轉換工作將會是一場災難。就算是微軟的 Word 在不同作業系統之下，呈現出來的效果也沒有辦法百分之百完全相同，更何況是使用二個設計概念不同的工具要進行轉換。
再者，以功能豐富度的角度來看，使用 Microsoft Word 上手之後，會覺得 Pages 像是 Windows 裡的 WordPad 加強版。Microsoft Word 在發展了這麼多年之後，考慮到許多內容呈現、版面排列、資訊彙整等除了文字以外附帶的功能，甚至也有為亞洲語系的特殊需求做設計，都大幅地增加文件製作者在使用上的彈性。反觀 Pages 在功能上則感覺不到有任何重大地進展或是想要向 Word 致敬的意圖，就是維持在大概夠用的程度。
的確，考慮到文件的可交換性，Pages 並不是個值得推薦的選項，除非整個團隊的工作環境都籠罩在蘋果光之下，不是使用 OSX 就是以 iOS 做為平台。如同大多數以 Windows 為平台的團隊會選擇使用 Microsoft Word 做為文件撰寫工具的第一首選，因為以 Word 普及的程度，就算開發團隊以外傳入的文件也有很大的機率是使用 Word 來撰寫。而 Pages 功能的豐富度上也遠不及 Microsoft Word，如果可以接受使用 Windows 裡的 WordPad 來撰寫開發文件、或是更原始地使用記事本來製作文件，在 OSX 上 Pages 才相對地是可以列入考慮的選項。
那為什麼要還要考慮使用 Pages 來撰寫文件？
隨著 iOS 成為行動裝置平台的顯學，改變了軟體開發的生態與銷售模式，為軟體開發從業人員帶來了不同的機會。想要靠開發 iOS App 來賺錢，受限於 Apple 的策略，所有開發的工作環境就必須要和 OSX 綁在一起。但日常事務性的作業卻不見得可以一併移轉，仍然要在 Windows 的平台中進行，而形成雙作業系統的狀態。如果要像過往在 Windows 平台一樣，以 Word 為撰寫文件的工具，就算公司有購置 Word 授權，也是 Windows 平台上的授權沒有辦法移轉到 OSX 上。所以勢必需要二份的授權費用，對許多團隊來說要再提撥額外的授權預算是沈重的選項。
所以，在 Apple 宣佈 iWork 免費下載之後，在不考慮其他開源的文書編輯軟體的情況下，Pages 是目前在 OSX 上可以直接取得、堪用、門檻最低的選擇。
只不過要拿 Pages 來撰寫文件在作法上還是要有一些調適，文件的可交換性降低了，就沒有特別期待能夠使用於共同編輯的情況，主要是著眼在做為「記錄設計軟體過程中思考路徑」的用途之上。設計通當都是反覆構思的循環，在設計的初始階段，為了釐清設計的重點，Mind Map 是一個值得推薦的工具。隨著工作的演進，我習慣用文字記錄設計上的一些想法，做為進一步文件的基礎。一般的純文字編輯器並沒有辦法滿足我的需求，畢竟思考是一個很容易被中斷的活動，像是生理時鐘、外在環境的干擾，甚至思考本身也會因為總總的想法造成設計上的分歧點，需要不斷的放下、回復。使用 Pages 可以做一些顏色、排版上的變化來幫助我記錄思考中斷的位置，讓我可以接續原本思考的狀態，做為後續調整設計方向的依據。
Pages 只是功能上和 Word 相比有一些不足之處，但仍是一個功能健全的文書編輯工具。如果是講究一點，還是可以套用 Pages 內建提供的範本，讓這些內容能夠直接輸出成一份俱專業感的正式文件。至於要和團隊中既有不同工具的文件體系銜接，就只能依靠 Pages 的格式轉換功能，和後續版面調整的功夫了。
文件本來的目的就是用來溝通(不過制度僵化的公司也許會拿文件來做神主牌)，而用什麼工具來撰寫文件會是個影響這項工作成效的關鍵因素。用 iWork 的 Pages 來撰寫軟體開發文件？用慣微軟產品組合的人第一個想法可能會是：為什麼這麼想不開？既然是要溝通，撰寫出來的文件內容就要具備可交換性。如果只是要文件內容可以被閱讀，那麼能輸出成類似 PDF 的通用格式的工具問題都不大。但如果牽涉到協同合作、共用編輯之類的情境，文件的格式轉換工作將會是一場災難。就算是微軟的 Word 在不同作業系統之下，呈現出來的效果也沒有辦法百分之百完全相同，更何況是使用二個設計概念不同的工具要進行轉換。
再者，以功能豐富度的角度來看，使用 Microsoft Word 上手之後，會覺得 Pages 像是 Windows 裡的 WordPad 加強版。Microsoft Word 在發展了這麼多年之後，考慮到許多內容呈現、版面排列、資訊彙整等除了文字以外附帶的功能，甚至也有為亞洲語系的特殊需求做設計，都大幅地增加文件製作者在使用上的彈性。反觀 Pages 在功能上則感覺不到有任何重大地進展或是想要向 Word 致敬的意圖，就是維持在大概夠用的程度。
的確，考慮到文件的可交換性，Pages 並不是個值得推薦的選項，除非整個團隊的工作環境都籠罩在蘋果光之下，不是使用 OSX 就是以 iOS 做為平台。如同大多數以 Windows 為平台的團隊會選擇使用 Microsoft Word 做為文件撰寫工具的第一首選，因為以 Word 普及的程度，就算開發團隊以外傳入的文件也有很大的機率是使用 Word 來撰寫。而 Pages 功能的豐富度上也遠不及 Microsoft Word，如果可以接受使用 Windows 裡的 WordPad 來撰寫開發文件、或是更原始地使用記事本來製作文件，在 OSX 上 Pages 才相對地是可以列入考慮的選項。
那為什麼要還要考慮使用 Pages 來撰寫文件？
隨著 iOS 成為行動裝置平台的顯學，改變了軟體開發的生態與銷售模式，為軟體開發從業人員帶來了不同的機會。想要靠開發 iOS App 來賺錢，受限於 Apple 的策略，所有開發的工作環境就必須要和 OSX 綁在一起。但日常事務性的作業卻不見得可以一併移轉，仍然要在 Windows 的平台中進行，而形成雙作業系統的狀態。如果要像過往在 Windows 平台一樣，以 Word 為撰寫文件的工具，就算公司有購置 Word 授權，也是 Windows 平台上的授權沒有辦法移轉到 OSX 上。所以勢必需要二份的授權費用，對許多團隊來說要再提撥額外的授權預算是沈重的選項。
所以，在 Apple 宣佈 iWork 免費下載之後，在不考慮其他開源的文書編輯軟體的情況下，Pages 是目前在 OSX 上可以直接取得、堪用、門檻最低的選擇。
只不過要拿 Pages 來撰寫文件在作法上還是要有一些調適，文件的可交換性降低了，就沒有特別期待能夠使用於共同編輯的情況，主要是著眼在做為「記錄設計軟體過程中思考路徑」的用途之上。設計通當都是反覆構思的循環，在設計的初始階段，為了釐清設計的重點，Mind Map 是一個值得推薦的工具。隨著工作的演進，我習慣用文字記錄設計上的一些想法，做為進一步文件的基礎。一般的純文字編輯器並沒有辦法滿足我的需求，畢竟思考是一個很容易被中斷的活動，像是生理時鐘、外在環境的干擾，甚至思考本身也會因為總總的想法造成設計上的分歧點，需要不斷的放下、回復。使用 Pages 可以做一些顏色、排版上的變化來幫助我記錄思考中斷的位置，讓我可以接續原本思考的狀態，做為後續調整設計方向的依據。
Pages 只是功能上和 Word 相比有一些不足之處，但仍是一個功能健全的文書編輯工具。如果是講究一點，還是可以套用 Pages 內建提供的範本，讓這些內容能夠直接輸出成一份俱專業感的正式文件。至於要和團隊中既有不同工具的文件體系銜接，就只能依靠 Pages 的格式轉換功能，和後續版面調整的功夫了。
